您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

市场经济与法治经济

作者：秦抗抗（天津师范大学政治学院2001级国际共运研究生）


人类社会总是在向前发展的，人类自身总是在不断寻求解放的，经济的发展、政治的民主和社会的稳定是每一个有理性的人的愿望。中国人民也一直在努力寻找实现这一目标的途径，但走了很多的弯路。邓小平作为一位伟大的领袖，给中国人民指出了一条光明的大道：发展经济。其实这并不是说以前中国不想让老百姓过上好日子，只不过是把发展经济作为政治斗争的附庸，为了政治什么都可以不顾。人们都在意识形态领域里寻找愿望的满足，这毕竟不是解决问题的根本途径。把发展经济作为首要任务，发展社会主义市场经济，这是邓小平的一大贡献。改善人民的生活，满足人民的物质生活需要，这才是贫穷中国寻求发展的根本。于是全国上下，发财致富这一长期以来被压制的欲望此时此刻得到淋漓尽致的满足。发财致富本无可厚非，但这并不意味着我们可以为了金钱，什么都可以干。唯利是图、假冒伪劣、坑蒙拐骗不是我们发展经济的初衷，也不是我们发展经济的手段。看来市场经济并不意味着放任自流，它的发展，需要规范和引导。如果有人能熟知市场经济的规律，并且足够的理性；如果有十分健全的规则约束、引导经济的发展，那么市场经济就会健康发展。但是，人无完人，规则作为主观见之于客观的产物也难保无懈可击。市场经济只有在经济规律、理性、人、法律的互动中获得健康的发展。而理性、人、法律的互动就是法治。从寻求积极目标的过程来看，市场经济就是法治经济。
所谓市场经济就是充分发挥市场规律这只看不见的手的作用，实现资源的配置。市场经济的发展就是在自由、平等的基础上寻求利润的最大化。市场经济要求每一个市场活动主体都具有足够的活力，都能自主地充分展现自己的活力，全面实现自己在各个方面的能力与价值。为此，市场经济主体就会不断寻求自由，比如人身自由、财产自由和契约自由等等。没有这些自由，就不成其为市场经济。但是市场经济中的自由，不是能够自我保护和保证的，它会受到来自多个方面的破坏：相对的市场经济主体对自由的侵犯，自身对于自由的滥用，政府或者国家对于个体自由的侵犯。这三个方面有任何一个方面被放任，都可能毁坏整个自由。要制约其中的每一因素，只有法律是不行的，还必须要有法治。因为没有与理性形成互动的法律，大多只能是头痛医头，脚痛医脚，这样的法律只能产生一些短期效应。有时它甚至会损害经济主体的自由。只有在法治国家中，法律才是保障自由的法宝，才是实现自由的途径。首先，法治为自由设置范围和轨道，以便市场经济主体充分享有自由而又不至于滥用自由；其次，法治制裁侵犯他人自由的违法犯罪，而且对于侵犯他人自由权利者无一例外地加以制裁，防止对于自由的侵犯，保护自由；再次，法治或法治国家严格约束权力本身，防止国家权力的放任，使自由没有来自国家的威胁或者侵犯。如果说前两个方面，在非法治状态中还可以勉强做到的话，那么，第三个方面就非法治或法治国家而不能为。
市场经济主体为了充分展现自己的活力，全面实现自己在各个方面的能力与价值，还要求平等。他们为了取得与其他主体同等的机遇，就一定会要求与其他主体一样具有平等的发展权利。平等的发展权利是任何市场经济主体都需要，都应当具有的。比如说，市场交易是市场经济中最经常的行为和现象，而市场交易之中最需要的前提条件是交易的各方是平等的。虽然市场经济讲求的价值规律对于任何主体都是平等的，但是在具体的市场行为中，靠市场本身并不能实现市场经济主体的平等。这就需要能满足市场经济平等要求的一视同仁的法律规则，但仅有记录或确认这些规则的法制是不够的。要真正实现市场经济的平等，必须要有法治来保障，并在法治或法治国家中得以实现。
在市场经济中，法治所能提供的不仅是自由和平等，还有许多其他方面的人的基本权利。在许多法治国家，它们还通过对人的基本权利的保障，为人们从事经济活动提供最基本的条件。
总之，市场经济的发展需要法治的保障。为了适应市场经济的需要，我国必将建立形成完整的市场经济主体的法律制度，市场经济运行的法律制度，市场经济宏观调控的法律制度和市场经济社会保障的法律制度等等，形成一种法治状态。同时我们也应该看到，市场经济的发展也为法治的形成提供物质上的保证。法治作为立法、执法、司法、守法这么一个完整的过程，它无时无刻地不需要经济的发展为其提供物质基础。另外，市场经济所追求的平等、自由，也是法治题中之义。
在市场经济与法治的相互依赖和相互作用中就形成了法治经济，它是市场经济高度发展的产物，也是人类对法治社会不断追寻的结果。我国的市场经济是从自然经济和产品经济发展而来，而且与它们有很大的不同。自然经济主要依赖的调整手段是伦理，它又称伦理经济；产品经济主要依赖的调整手段是行政，又称为行政经济；市场经济的调整手段主要是法律，又称法治经济。其实，每一种经济体制都有它自身的特点，在一定的社会环境之中，都会导致一些在其他经济体制中不会产生或难以产生的社会问题。市场经济也会带来一些不同于自然经济和计划经济的社会问题。经济的市场化，以及市场经济的形成，必然导致经济活动比历史上任何时代都更加纷繁。交易规模扩大、交易频率加快，各种经济纠纷会纷至沓来。面对不断激增的经济矛盾与纠葛，模糊的伦理手段已无济于事，机械的行政手段又有碍发展，只有法律手段才可能为其提供既有严格规则又有自由活力的现实道路。严格的以法律作为最高准则——坚持法律至上的社会观念，就成为了现实的期望。于是，法律开始对市场经济的主体予以确认，对市场经济的运行予以调整，对市场经济的发展予以保护。具体地说，法律对市场经济主体的成立条件、法律资格、权利义务都予以具体规定。法在市场经济中的主要任务就是如何保障市场经济的正常运行。市场生产要素的流动，再不是由政府计划、配额、分配，而是在市场中自由地进行。法为市场提供完备的运行规则，确保纷繁的市场能有序地运转。市场经济中的各项权利须依法行使，各项义务须依法履行。市场经济中的各种越轨行为都由法予以界定，予以处罚。当然这并不是说，市场经济就不需要道德和行政的手段，相反它更是对道德和行政手段的充分利用。因为，法治中的法首先是建立在道德的基础上的，而对行政手段的运用也是必须有法律依据的。可以说高度发展的市场经济，兼收了自然经济和产品经济的优点。
以上我们主要是在一国之内谈论法治对市场经济发展的巨大作用，而市场经济的发展最终会突破国界的，经济的全球化是不可阻挡的趋势，这是市场经济本身的规律使然。也就是说，法治国家只是法治发展的首要阶段，为了适应市场经济发展的规律，法治国家还要走向法治社会。只有法治社会才能完全满足市场经济对于法治的需求。随着市场经济的发展，在法治国家也不能完全满足市场经济的发展需要的时候，如果法治的发展能够提供进入法治社会的现实可能性，法治就会适应市场经济等各个方面的要求由法治国家向法治社会过度，从而为市场经济提供更好的制度背景和社会背景。那时的法治就会在更广泛、更深刻的意义上促进市场经济的进步发展。但是目前我们也已看到，全球法治状态的形成是一件十分困难的事情，国家的贫富差别、不同的经济形态、不同的法律等等都在阻挠其形成。
在经济全球化的今天，我国不仅有内部的问题，更面临着国际上的挑战。权钱交易，政治腐败在我国从计划经济向市场经济转轨的今天，无时不在阻碍健康经济秩序的建构。我们应该清醒地认识到，法治的形成是一个动态的过程，而在这一过程中，对“善法”的追寻要受到方方面面的限制，而法律对市场的干预有时也会妨碍经济的发展。我们不能仅仅强调法律的功能作用，法律更要体现自身的本质，表达出自由、平等、公正的理念。如果把法律理解为只是一种为达到目的的工具，作为制定法律的政府就有可能为了需要随意制定法律，这将是很危险的。这不仅与法治国家的理念背离，而且有可能违背市场经济的发展规律，危害市场经济的有序发展。市场经济应该是法治经济，这是市场经济自始自终的追求。

参考文献：《法理学论丛》、《邓小平理论概论》、十六大报告



　　　　　　　 股东出资瑕疵的民事责任分析

内容摘要：公司资本由股东的出资构成。股东承担按照公司设立协议或公司章程确定的出资份额履行完全出资的义务。股东出资瑕疵是股东违反出资义务的一些出资行为方式的特定概括，瑕疵出资的类型有延迟履行、出资不实、瑕疵给付和抽逃出资四种情况。股东应为其出资瑕疵的行为承担责任，对足额出资的其他股东为违约责任；对公司为侵害财产期待权的侵权责任；对债权人既可以为违约责任又可能是侵权责任。
关键词：完全出资义务 出资瑕疵 违约责任 侵权责任
　　
一、股东的完全出资义务
　　公司资本是公司赖以存在的物质基础，是公司得以正常运营的物质保障，也是反映公司资信能力的显著标志。为保护债权人利益和社会交易安全，必须确保公司的真实、可靠，维护公司资本与资产的平衡。
　公司资本是由公司股东出资构成的，记载于公司章程中。遍观各国公司立法例，主要有三种公司资本制度，即法定资本制（又称确定资本制）、授权资本制和折中资本制，其中法定资本制的规定最为严格，而我国的公司资本制度不同于上述三种资本制度中的任何一种，是一种比法定资本制更为严格的公司资本制度[1]。我国公司法强制地规定公司资本必须由股东认购后实际的一次性全额缴纳。
　为了维护债权人利益，维护社会交易安全，公司资本须遵守资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则[2]，而其前提须是股东完全实际出资，故公司章程订立以后，股东必须依据公司章程中明确记载的各股东所认购的份额完全的实际的履行出资义务，我国新修订的公司法第27条和第83条则规定了股东的出资形式可以有货币、实物、工业产权、非专利技术和土地使用权。
但不管以何种形式出资，股东的出资首先必须符合国家法律法规对出资形式的规定，更不能以不合法资产出资和违法出资；其次，股东的实际出资必须与股东在公司章程中认购的资本份额价值相等同，不能低于其认购的份额，不得擅自提高无形资产在资本总额中的比例。同时，必须适当履行，如需要办理产权登记的还应该办理产权登记，不能延迟履行，瑕疵给付。最后，股东必须完全实际履行，不得以任何理由拒绝履行或虚假履行，同时按照我国公司法规定，股东必须在认购股份后须在合理期限内一次性的全部缴纳完毕。
　　二、股东出资瑕疵的形式
　　股东出资瑕疵是股东违反出资义务的一些出资行为方式的特定概括，股东尤其是发起人股东具有严格的出资义务，必须实际的完全的履行出资义务，不得以任何形式违反此项义务。但现实生活中，由于可用于出资的财产形式各种各样，致使出资的履行方式也各种各样，违反出资义务的形式也无疑各种各样。
　我国新修订的公司法第27条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”和第83条“发起人的出资方式，适用本法第二十七条的规定。”那么违反出资义务的行为也可以有以下几类：现金出资时，延迟交付，抽逃资金；实物出资的，有拒绝交付转让产权、标的物瑕疵或灭失等；工业产权出资的，有未经专门机构评估、产权权属有瑕疵等；非专利技术出资的，有非专利技术是否为意向设立的公司所需要，还有技术的泄漏和实际价值不符合股东所认购的资本份额；以土地使用权出资的未办理相关手续，土地使用权禁止转让等。
　以上的违反出资义务的行为形式多种多样，但归纳起来，无外乎出资义务的不履行和出资义务的瑕疵履行。前者出资义务不履行乃指股东自认购股份份额之后没有实际履行出资义务，拒绝履行出资义务，或者形式上履行了出资义务而实际上并未出资，抑或因为法律上或客观原因而致使股东不能履行而使公司没有取得任何财产利益。后者出资义务的瑕疵履行即是股东认购股份之后履行了出资义务，只是履行行为有瑕疵，不完全或不适当，这种情况不可以分为延迟履行、出资不实、瑕疵给付和抽逃出资。
　　所谓延迟履行是指股东不按约定或规定的期限缴纳出资或办理财产产权转移手续；出资不实是指股东没有按认缴的份额缴纳货币或出资实物的实际价值明显低于其在章程中所认缴的价值。有学者认为货币出资未足额缴纳的行为是不完全履行，而只有以实物出资而实物价值显著低于其在章程中所确定的价值的才是出资不实[3]。这种按出资形式来界分出资瑕疵类型的方法似无必要，徒增繁杂。因为不管以货币出资或实物出资，其缴纳的出资均有其确定价值，当其未及在章程中认缴的出资份额时，皆为违反出资的义务，是为不实，无须分论，货币的不完全或实物的不实，其皆为不实。
　　瑕疵给付，亦可称为实物瑕疵，即股东缴纳的实物存在着品质或权利上的瑕疵。品质瑕疵，或为禁止之物，或物之品质有隐患可能造成损害；权利瑕疵，即实物存在除确定所有权之外的第三人的合法权益，影响公司对实物的占有和使用。
　　抽逃出资，即股东在实际缴纳出资之后，又利用手段将所缴出资暗中抽回的行为。有学者认为其不属于瑕疵行为，而是对公司财产的侵权行为[4]。认为股东在全额缴纳出资之后，财产所有权既已转移归公司所有，其后又将其抽回，便是不当转移公司财产的侵权行为。但不管其是否侵权，其应履行完全出资义务的出资行为确实存在瑕疵，出资义务的适当履行不是仅仅以公司或设立中的公司收到股东缴纳出资入账的那一刻而告结束的有固定的分水岭的界限行为，而是贯穿于公司设立过程中的行为，自始至终都应该真实完全履行出资义务的行为。抽逃出资明显是违反履行出资义务的行为，一般是在公司或设立中公司收到缴纳出资后又将出资暗中抽回，行为的整个过程围绕出资而展开，可分为两个阶段即缴纳出资和抽回出资，前者乃履行义务，后者违反义务，相承相辅，不能简单的割裂开来而认为是侵权行为，他们的最终结果是造成公司资本未达到章程规定数额，出资明显有瑕疵。
所有出资瑕疵行为的共同效果都是使公司资本未达到章程所确定数额，使公司资本不实。不仅不利于公司进行经营活动，而且可能损害与公司进行交易的相对人的利益，危害社会交易安全。因此，必须予以纠正和禁止。
　　三、股东出资瑕疵的民事责任　　
　　股东因出资瑕疵而违反出资义务，必须予以纠正和禁止。就其承担的责任有民事责任、行政责任，甚至刑事责任之分，且我国公司法亦偏重于对股东行政责任的规定，而对股东承担民事责任的规定却显薄弱。行政责任与刑事责任固然重要，然社会经济生活的主体乃是交易当事人，甚至社会经济活动的方向也由其主导，所以对出资瑕疵股东民事责任的分配对其他股东、公司及债权人的保护更有现实意义。
　　民事责任，一般分为违约责任和侵权责任两大类。在追究出资瑕疵股东的民事责任时，是按违约的责任，还是按侵权责任，理论界有不同观点。
　　一种观点从时间上认定，认为“违反出资义务的行为，在公司成立之前，属合同法上的违法行为，已足额出资的股东可就其自身遭受的损失向未缴纳出资的股东请求赔偿。在公司成立之后，则属公司法上的违法行为和损害公司利益的侵权行为，公司将有权向该股东及其他发起人要求履行出资义务或填补出资，并承担相应赔偿责任，”[5]该观点未明确违约责任和侵权责任的依据，略显不足。
　　另一种观点从责任对象角度认定违反义务股东承担责任的性质。一是对其他股东为违约责任，且带有法定责任的性质；一是对公司违约责任和侵权责任的竞合。所谓违约是指公司章程的违反，所谓侵权是指对公司法人财产权完整性的损害[6]。但这种责任的认定方法未明确出资瑕疵股东对债权人责任的性质，分类稍显缺憾。
还有观点认为，股东违反出资义务的责任形式有三种：违约责任、填补责任和连带赔偿责任[7]，这种观点混淆了责任类型和责任承担方式的位阶，不足与论；更有将出资瑕疵股东的责任简单地完全归为违约责任的观点[8]，这种观点忽视了公司设立中多种多样的经济利益关系和各种各样的法律行为，太过武断。
　　笔者认为，出资瑕疵股东的民事责任性质应综合时间、对象和依据等诸因素来全面考虑，既不是单一的违约责任，也不是简单的违约责任与侵权责任的竞合，而应该具体分析。
1.对足额出资股东的责任
不管公司最终成立与否，瑕疵股东与足额股东之间都有合同约束，在公司设立初，订立了公司设立协议，约定共同出资组建公司，并且一般都约定了相互的出资份额，此订立协议应为合伙合同，合伙组建公司，各发起人之间应为合伙关系[9]。若公司最终成立，则各股东又受公司章程约束，公司章程乃由所有发起人股东共同协商订立，其中明确规定各股东的出资份额。
这在我国公司法的第28条和第84条中有明确规定。公司法第28条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”公司法第84条前两款：“以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份；一次缴纳的，应即缴纳全部出资；分期缴纳的，应即缴纳首期出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。”
故无论公司成立与否，出资瑕疵股东均应向足额出资股东承担违约责任。
　　2.对公司的责任
若公司最终并未成立，则出资瑕疵股东自不必向不存在的“公司”承担责任。
　　若公司最终成立，则其应向公司承担侵权责任。公司章程乃由各发起人股东协议共同订立，订立时公司尚未成立，虽其成立之后也受公司章程约束，但此时“未出生的人是不能作为主体而有所作为的” [10]，故公司成立之前是不能成为公司章程订立的一方当事人的，公司章程只是各发起人股东协商订立的合同[11]，约定共负出资义务，而享有成为成立后的公司股东的附条件的权利。同时，股东瑕疵出资时，公司必然对该股东所欠缴纳的那部分财产未取得所有权或所有权有瑕疵，公司不能依所有权向股东提出尚属于股东财产的要求。则公司的地位或者性质应该是作为嗣后与股东出资有密切利益的第三人，对各股东的出资有财产期待权，其股东违反出资义务则损害了公司的期待权，是为侵权。
　　3.对债权人的责任
　　公司不成立时，只有债权人与合伙之间的关系，如发起人为设立公司而购买必要的办公设备和租赁房屋、场地等。此时，债权人与合伙进行交易往来，是信赖合伙有能力履行债务。但若公司不成立且合伙资产不足以履行债务时，合伙既已违约，应承担违约责任，则合伙内部每一成员也应对债权人承担责任[12]。
　　公司成立时，若公司资产足以清偿债务时，应以公司资产承担责任，债权人无须过问公司内部事物，此时瑕疵股东对公司债权人不承担责任，但对其他股东和公司的责任不免除。
　　若公司资产不足以清偿债务时，公司已经成立，成为独立主体，公司与债权人的债务本质应由公司承担，但由于股东瑕疵出资致使公司资本不足，无力偿还，则侵害了债权人的债权实现，是为侵权责任。
　　对债权人的责任承担依据皆为合同，但又有不同。前者的合同是债权人与合伙的合同；后者的是债权人与公司的合同。
　　四、出资瑕疵股东的民事责任承担
　　出资瑕疵的股东负担违反出资义务的民事责任时，既有违约责任，又有侵权责任，故承担责任的方式亦各有不同。就违约责任的承担来说，责任主体可以根据当事人之间的约定抑或法律的直接规定来承担特定的违约责任，其承担方式有违约金、损害赔偿、继续履行、采取补救措施和定金几大类[13]，具体采取哪些承担方式则由当事人约定或法律规定。侵权责任的承担方式依据责任主体侵害权利种类的不同而亦各有不同，根据法律规定可以采取以下几种方式：赔偿损失、返还财产、恢复原状、停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉和赔礼道歉[14]，在不同的侵权场合，侵权责任的承担方式亦各有侧重。
在股东出资瑕疵时，该股东的民事责任性质不同，责任承担的方式也有所差别；即使民事责任性质相同，但对不同的责任对象时，承担责任的方式也不一定完全相同。
　　1.对足额出资的股东
对足额出资的股东负违约责任，根据发起人股东之间设立公司的协议或公司章程的规定，出资瑕疵的股东承担违约责任的方式在公司成立与否时稍有差异：在公司不成立时应侧重损害赔偿，因为股东出资瑕疵的原因致使公司未成立，而其他股东又足额出资的，可以参照《关于使用“中华人民共和国公司法”如何确定当时法律责任的若干规定（第8稿）》意见征求稿的第37条的规定“一，按银行同期存款利率支付足额履行出资义务的股东所出资金的利息；二，按约定赔偿已履行义务的股东的损失；三，没有约定的按实际损失履行赔偿责任。”若公司最终成立的，出资瑕疵的股东可以向足额出资的股东按照约定支付违约金，如无约定，应采取补救措施，如偿还其他股东代为缴纳的资本等。
　　2.对公司的责任承担
　　公司成立时，股东由于出资瑕疵侵害了公司嗣后作为第三人对股东完全出资的财产期待权，应承担侵权责任，其责任的承担方式应首先为填补出资[15]，将其所欠资本及时补足，将缴纳的有品质或权利瑕疵的实物换作等值货币或者消除瑕疵。同时，如果由于股东的瑕疵出资对公司造成了损害的，则该股东还应该承担损害赔偿责任。
　　3.对债权人的责任承担
　　股东出资瑕疵时对债权人承担的责任是无过错责任，即无论其是否有故意或者过失，只要由于他的出资瑕疵行为致使债权人的权利受到损害的，该股东就毫无疑问的要承担责任。
　　在公司不成立时，发起人之间作为合伙关系同债权人发生关系，产生合同债权，若合伙违约，则出资瑕疵的股东作为合伙内一个成员对合伙的违约承担责任毫无疑问。此时可以依据合伙与债权人的约定采用支付违约金或继续履行的方式，或者赔偿债权人因此而受到的损失。
　　在公司成立时，公司因资产不足清偿债权人的债权，且出资瑕疵的股东对此负有责任时，债权人可以在就公司资产部分清偿债权之后，就不足部分请求该股东承担清偿责任，该责任为无限责任，且其他股东负连带责任。