也论正当行为在四要件犯罪构成中的缺失
--------以社会危害性为视角
欧锦雄
近年来，我国有刑法学者对中国刑法学通说进行了猛烈的批判，提出了“刑法学知识去苏俄化”的命题，并主张以德日刑法学知识取代现在以“苏俄刑法学知识”为基础而形成的传统刑法学知识。该学者主张对社会危害性理论进行全面清理，并“将社会危害性的概念逐出注释刑法学领域” ①，他主张对传统四要件犯罪构成理论推翻重来，并以德日犯罪三阶层论取而代之。②在论证四要件犯罪构成体系的缺陷时，该学者指出：在四要件犯罪构成理论，正当防卫、紧急避险等正当行为被描述为形式上符合犯罪构成而实质上不具有犯罪构成的情形。③这些正当行为是在四要件的犯罪构成以外予以讨论的，在犯罪构成体系中并无其地位。在这种情况下，四要件的犯罪构成并不是犯罪成立的充足条件。因为在具备了四要件的犯罪构成以后，从逻辑上来说还可能因为存在正当行为而被出罪。在这个意义上说，四要件的犯罪构成体系存在结构性的缺失，这也是四要件的犯罪构成体系非改不可的原因之一。④
对于前述理论主张，笔者持有异议。笔者认为，以苏俄刑法学知识为基础而形成的中国现代刑法学知识具有内在合理性。其社会危害性理论属于根基性的基本理论，在社会危害性视野下，正当行为在四要件犯罪构成之内是可以得到科学的阐释的，正当行为在四要件犯罪构成中的缺失也具有合理性。在本文里，笔者将以社会危害性为视角探讨正当行为在四要件犯罪构成中的阐释问题及其结构性缺失问题，为中国现代刑法学知识作辩护。
一、正当行为、社会危害性和四要件犯罪构成的关系
为了阐明正当行为在四要件犯罪构成之内具有科学阐释力及其在四要件犯罪构成体系中缺失的合理性，有必要先阐明社会危害性的基本立场以及弄清正当行为、社会危害性和四要件犯罪构成的关系。
（一）社会危害性的基本立场
社会危害性是犯罪的基本属性，也是犯罪构成蕴含的基本要素。正当行为在四要件犯罪构成体系中的缺失与社会危害性具有密切的关系。
贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中多处提及社会危害问题，他运用社会危害性观探讨罪刑相称问题，并把社会危害性作为衡量犯罪的标准。他指出，衡量犯罪的真正标尺是犯罪对社会的危害，并认为这是一条显而易见的真理，任何具备中等智力的人都能认识。⑤苏俄刑法学和我国现代刑法学继承了贝卡利亚的社会危害性思想，并以社会危害性为根基建立了完整的刑法学理论体系。社会危害性是行为给社会带来一定不利后果的属性。虽然社会危害性具有抽象性、概括性、可变性和一定的模糊性，但是，社会危害性也是可知的、可判断的，并且具有相对稳定性。社会危害性也有自己的判断标准，即犯罪主客观方面情况，包括犯罪手段、犯罪对象、犯罪地点、犯罪时间、犯罪结果、犯罪动机、犯罪目的等方面。社会危害性具有一定可变性，但是，在特定的时代条件下，社会危害并非总是变动不居的，而是具有相对的稳定性。⑥社会危害性在刑事立法和司法上具有较大的功效。社会危害性在刑事立法上具有合理划定犯罪圈的功能，对于无社会危害性的行为和社会危害性较小的行为，立法者将其排除于犯罪之外，这种立法限制功能有利于人权保障。社会危害性在刑事司法上具有出罪功能，司法者在审查刑事案件时对于无社会危害性的行为和社会危害不大的行为不以犯罪论处，这同样体现了人权保障的理念，体现了实质的合理性（实质正义）。
社会危害性与罪刑法法定原则并不矛盾。现代罪刑法定原则应体现形式合理性（形式正义）和实质合理性（实质正义），在罪刑法定原则所表述的“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”里，其所称的“犯罪行为”应指法律形式（主要指刑法分则的罪状表现形式）和实质（主要指社会危害性）相统一的犯罪行为。社会危害性具有出罪功能，体现了实质正义。对于无社会危害性的行为或社会危害性较小的行为，即使其形式上具备了分则的罪状条件，因其社会危害性不符合犯罪的实质要求，也不属于法律明文规定的犯罪，因此，也不构成犯罪。
综上所述，社会危害性是我国现代刑法学中必不可少的概念。它是犯罪概念、犯罪构成理论以及其他刑法理论中必不可少的理论分析要素。我国刑法学体系即是以社会危害性为根基而构建的、具有内在逻辑联系的理论大厦，如果将社会危害性从我国刑法学中彻底清除出去，那么，我国现有刑法学必将轰然崩溃。在社会危害性视野下，我国许多刑法问题都可得到合理的解释，其中当然包括正当行为的无罪性问题及其在四要件犯罪构成结构性缺失的问题。
（二）正当行为、社会危害性和四要件犯罪构成的关系
正当防卫、紧急避险等正当行为在社会政治上具有正当性。它或是对社会有益的、值得提倡的行为，或是具有社会相当性的、没有危害社会的主观恶性的行为。社会危害性是客观危害和主观恶性的统一，仅有客观损害而无主观恶性的情形不属于我国刑法上所说的社会危害性。由于正当行为是没有危害社会主观恶性的行为，因此，正当行为和社会危害性的关系是排斥关系。
社会危害性和四要件犯罪构成是一种交融关系。犯罪原本是一种事实和价值有机合一的行为。为了全面地把握犯罪，法学家们经过理论研究后，以刑法为依据，人为地将犯罪分解成若干个构成要素。由于分解方法不同，世界形成了三大不同的犯罪构成理论体系，其中，四要件犯罪构成体系是独具特色的体系。犯罪构成是犯罪规格和模型，四要件犯罪构成体现了形式和实质的内容，也体现了事实和价值的因素。社会危害性是评价犯罪的实质要素，属于价值评价的范畴，犯罪构成四要件是构成犯罪的主客观总和，是认定犯罪的充分必要条件，犯罪构成四要件包含有社会危害性的实质内容。笔者认为，在犯罪构成四要件中，每一要件均包含了社会危害性的评价因素，社会危害性是交融于每一要件之中的，一般而言，在对每一要件评价时，先对这一要件的事实因素评价，之后要对其价值因素（社会危害性）评价。
正当行为是一种排除犯罪性行为，而四要件犯罪构成是正面回答犯罪成立的规格和模型的，其每一要件蕴含着社会危害性的要素，因此，在四要件犯罪构成体系下，正当行为与四要件犯罪构成的关系是一种结构性的排斥关系，它在四要件犯罪构成体系里不应有结构性地位，如果将正当行为镶钳于四要件犯罪构成体系，就会出现画蛇添足之错误。对于这一问题，笔者在后文另有论述。
二、正当行为的无罪性在四要件犯罪构成理论中的阐释
在社会危害性视角下，正当行为的无罪性是可以在四要件犯罪构成理论中得到科学阐述的。
主张“刑法学知识去苏俄化”的学者认为，在我国及苏联的犯罪构成体系中，正当防卫和紧急避险行为是在犯罪构成之外研究的。正当防卫、紧急避险等行为被描述为形式上符合犯罪构成而实质上不具有犯罪构成的情形。正当防卫、紧急避险等行为之所以不构成犯罪，并不是根据犯罪构成所得出的结论，而是根据行为不具有社会危害性这一实质判断的结果。因此，形式上符合犯罪构成与实质上不符合犯罪构成的矛盾是犯罪构成四要件说的重大缺陷。⑦依其观点，四要件犯罪构成理论体系内无法阐释正当行为是不成立犯罪的。
笔者认为，四要件犯罪构成理论不存在形式与实质的矛盾，恰恰相反，它是形式和实质的统一，从形式上犯罪构成包括了四大要件，从实质上，它要求犯罪构成具有社会危害性，而犯罪构成的社会危害性是体现在每个构成要件之中的。
笔者认为，在四要件犯罪构成理论里，犯罪构成是犯罪成立的标准，犯罪构成四要件是犯罪成立的充分必要条件，只要符合犯罪构成四要件，就可成立犯罪。
四要件犯罪构成理论完全可以在四要件以内说明正当防卫等正当行为不能成立犯罪。这可以以社会危害性为视角从犯罪客体、犯罪客观要件和犯罪主观要件三方面说明。
四要件犯罪构成理论认为，犯罪客体是刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系（或法益）。社会关系（或法益）的范围非常广泛，能成为犯罪客体的社会关系（或法益）必须是刑法保护的那部分社会关系（或法益），一般指比较重大的那部分。判断犯罪客体是否存在，实际上是判断刑法所保护的那部分社会关系（或法益）是否被危害行为侵害了。如果存在刑法所保护的社会关系（或法益）被侵害了，说明行为具有社会危害性，反之，如果无刑法所保护的社会关系（或法益）被侵害，就说明这行为无犯罪的社会危害性。在正当防卫、紧急避险这两个法定正当行为里，刑法明文规定在出现不法侵害或紧迫的情况下允许在一定范围内实行正当防卫或紧急避险，这是合法行为，不认为是犯罪。这就表明在正当防卫情况下，国家对不法侵害人的人身权利、财产权利等权利在一定范围内暂时不予刑法保护，允许人们对其实施一定的损害行为。在这一情况下，正当防卫人损害不法侵害人人身等方面的行为没有侵害到刑法所保护的社会关系（或法益），因此，不具备犯罪客体。行为缺乏了犯罪客体自然无犯罪社会危害性，当然也就不构成犯罪。
在紧急避险的情况下，为了保护比较大的利益，国家对被损害的比较小利益在一定范围内暂时不予刑法保护（但不排除民法等其他法律的保护——笔者注）允许人们对其实施一定的损害行为。在这一情况下，紧急避险行为同样没有侵害到刑法所保护的社会关系（或法益），因此，也不具备犯罪客体，不具备犯罪的社会危害性，从而不构成犯罪。
对于其他非法定正当行为，也可如前述一样，在犯罪客体内阐明其无罪的理由。
犯罪构成四要件体系是形式与实质的统一，社会危害性是其实质属性，它体现于每一个要件之中。犯罪客观要件同样体现了社会危害性的实质。在犯罪客观要件中同样也可以阐释清楚正当防卫等正当行为是不成立犯罪的。
危害行为是一切犯罪在客观要件中必不可少的要素。四要件犯罪构成理论认为，危害行为是指客观上危害社会并为刑法所禁止的行为。这一概念表明危害行为的两个重要特征，一是形式性，即它是一种客观上的行为，二是实质性，即它是具有社会危害性的行为。正当防卫、紧急避险等正当行为属于合法行为，并没有社会危害性。因此，它们不是危害行为，从而否定其犯罪的成立。从危害结果看，在正当行为情况下，由于没有出现刑法所保护的客体受损害的结果，因此，正当行为没有犯罪的社会危害性，不成立犯罪。
四要件犯罪构成理论认为，犯罪主观要件体现了行为人的主观恶性，而社会危害性是客观危害和主观恶性的统一。因此，在犯罪构成四要件体系中，犯罪主观要件体现了社会危害性中主观恶性的一面。正当防卫等正当行为也完全可以在犯罪主观要件中阐明其不成立犯罪。
我国刑法典关于犯罪的故意和犯罪的过失的概念分别规定在第14条和第15条。第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”，第15条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”从刑法条文看，我国犯罪的故意和犯罪的过失均包含了心理事实和实质评价两方面的内容。犯罪的故意由心理事实和危害性认识（即违法性认识）两部分构成。心理事实仅指具有一般的事实认识和一般性心理意志，没有带有价值评价。例如，在故意杀人案中，行为人认识到自己杀人，并希望被杀的人死亡，这是其心理事实，但是，行为人是否认识到自己是非法杀人，是否认识到这种杀人行为是危害社会的，这属于价值的评价因素。危害性认识（即违法性认识）是以心理事实为基础的一个价值评价因素。在一个人的故意中，如果其仅具心理事实而无危害性认识，就不能成立犯罪的故意。
犯罪的过失也由心理事实和价值评价因素两部分构成。心理事实是指应预见结果发生因疏忽大意而未预见，或者已经预见结果会发生而轻信能避免，其价值评价因素则是危害社会（违法）可能性意识、注意义务。
犯罪的故意和犯罪的过失均包含有心理事实和价值评价因素两部分，缺一即不具有主观恶性，因而不构成犯罪。在正当防卫中，防卫人在必要限度里杀死不法侵害人，这时，防卫人具有杀人的故意，即故意杀人的心理事实，但是，由于他是在为了使合法权益免受不法侵害的正当目的支配下去实施的，防卫人不具有故意危害社会的心态（即无违法性认识），缺乏犯罪故意中的价值评价因素，因此，当防卫人在正当防卫限度内防卫杀人的故意不是犯罪故意。既然在正当防卫限度内的防卫杀人无犯罪故意，就缺乏了犯罪主观要件，从而不成立犯罪。
同理，紧急避险等正当行为在主观方面也是缺乏犯罪故意或犯罪过失的价值因素的。它们均缺乏犯罪主观要件，因此，这些行为均不能成立犯罪。
综上所述，正当行为不构成犯罪是可以在犯罪构成四要件体系内得到科学说明的，四要件犯罪构成并不存在形式与实质的矛盾。
三、正当行为在四要件犯罪构成中的缺失
正当防卫等正当行为均可在四要件犯罪构成理论中阐明其不能成立犯罪。我们是否有必要像德日犯罪三阶层论一样，将正当行为作为违法阻却事由纳入犯罪构成体系中呢？主张“刑法学知识去苏俄化”的学者猛烈地批判犯罪构成四要件说，他提出对四要件犯罪构成理论推倒重来的一个重要理由是，正当行为在犯罪构成体系中没有体系性地位。这一观点是值得商榷的。
德日犯罪三阶层体系是一种次递推进的体系，构成要件该当性具有推定功能，只要具有构成要件该当性，原则上就推定行为构成犯罪，构成要件该当性是违法的类型，也是有责的责型，在这种理论体系里，正当行为是不得不纳入犯罪成立体系中的，因为正当行为是具有构成要件该当性的行为，在构成要件该当性这一阶层已被推定有罪，所以，正当行为不得不放在违法性要件中作为违法阻却事由，作为一个消极构成要件，以便在此证明自身无罪的清白。在这一体系里，它将正当行为视为符合犯罪的指导形象的行为。这种行为根本不是犯罪，而它在构成要件该当性中却原则上被推定为犯罪，这是违反人的基本认识的，因此，德日犯罪三阶层论体系的科学性本身就有待于进一步论证。
笔者认为，在社会危害性视角下，四要件犯罪构成理论可以在四要件体系内阐明正当行为是不成立犯罪的。但是，在犯罪构成四要件体系下，由于正当行为属于排除犯罪的社会危害性行为，它与四要件犯罪构成具有结构性的排斥关系，因此，正当行为没有必要纳入犯罪构成四要件体系之内，而应当在犯罪构成之外，作为独立的部分专门研究。具体理由是：
（1）“犯罪构成理论是为某一行为构成犯罪提供的法律标准，因而其功能应当由积极要件来完成。”⑧这一观点是主张“刑法学知识去苏俄化”的学者在以前的论著中提出的，我非常赞同这一观点。“犯罪构成积极要件本身又具有过滤功能，对于不具备这一要件的行为自然排除在犯罪构成之外” ⑨，正当行为是排除犯罪的消极要件，因而不宜纳入犯罪构成体系中。
（2）犯罪构成四要件体系的每个要件均不存在单独推定犯罪的功能，这一体系无需消极要件阻却犯罪。在德日犯罪三阶层体系中，构成要件该当性原则上具有推定犯罪的功能，而正当行为具备了构成要件该当性，具备了犯罪原形，因而不得在违法性中作为违法阻却事由出现。而我国犯罪构成四要件体系与与德日犯罪三阶层体系在构造上是不同的。在四要件体系中，每一要件均需具备才可成立犯罪。若单独来看，每一要件均不具有推定犯罪的功能，不具备犯罪的原型。在犯罪构成四要件体系里，正当行为均可在犯罪客体、犯罪客观要件和犯罪主观要件里说明其不成立犯罪，因此，正当行为无需在犯罪构成体系中占有一个体系性位置，也可说明自身无罪的清白。
（3）将正当行为独立于犯罪构成四要件体系外可使刑法理论的划分更具科学性。笔者认为，刑法学犯罪论中能用犯罪构成理论分析的内容较多，但是，并非能用犯罪构成理论分析的内容均需纳入犯罪构成四要件体系中去，否则，犯罪预备、中止、未遂、共同犯罪、正当行为、罪数形态等内容均需在犯罪构成体系中占有体系性的位置。因此，从刑法理论划分科学性角度考虑，正当行为应与故意犯罪形态、共同犯罪和罪数形态一样置身于犯罪构成四要件体系之外。
四、结论
犯罪的概念具有复杂性、一定模糊性、主观性和政策性，这注定构成犯罪的一些要素不一定非常明确。苏俄刑法学和我国现代刑法学是以社会危害性为根基而构建的刑法知识体系，因社会危害性具有一定模糊性和可变性，而受到一些学者批判，其实，德日刑法理论中的法益、法秩序、期待可能性、社会相当性、可罚违法性理论等重要范畴也均有模糊性和可变性，其相关内容也与社会危害性相当。我国以社会危害性为根基建立的刑法知识体系具有内在逻辑性，这一理论体系不必推倒重来，但需要不断地完善。
在社会危害性的视角下，我们可以科学地阐释正当行为的无罪性，也可以科学地说明正当行为在四要件犯罪构成中结构性缺失的合理性。德日犯罪三阶层论之所以将正当行为纳入违法性阶层作为违法阻却事由，是因为这一理论内在结构的要求。四要件犯罪构成和德日犯罪三阶层论各自的理论体系是有较大区别的，不能因为德日犯罪三阶层论将正当行为纳入犯罪成立体系中了，四要件犯罪构成体系也必须将正当行为镶钳到其体系中。我国四要件犯罪构成理论未将正当行为纳入犯罪构成体系中，这不应成为全盘否定四要件犯罪构成理论的重要理由，恰恰相反，它体现了以四要件犯罪构成理论为核心理论的中国现代刑法学体系具有内在的科学性。
（作者简介：欧锦雄，广西政法管理干部学院教授，广西民族大学刑法学硕士生导师，中国刑法学研究会理事。）
注释：
国家工商行政管理总局关于印发《工商行政管理所食品安全监督管理工作规范》的通知
国家工商行政管理总局
国家工商行政管理总局关于印发《工商行政管理所食品安全监督管理工作规范》的通知
工商消字[2005]第71号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
为了进一步加强基层工商所对食品安全的日常监管，加大监管力度，规范执法行为，充分发挥基层工商所的职能作用，加强流通环节食品安全监督管理，切实维护消费者合法权益，根据全国工商行政管理工作会议的部署，结合基层工商所食品安全监管工作实际，国家工商行政管理总局制定了《工商行政管理所食品安全监督管理工作规范》，现印发给你们，请结合本地实际，认真贯彻落实。
二00五年五月二十三日
工商行政管理所食品安全监督管理工作规范
第一条 为了充分发挥工商行政管理所（以下简称工商所）对食品安全监督管理的作用，加强流通环节食品安全日常监管，进一步规范监督管理行为，切实维护消费者合法权益和市场经济秩序，制定本规范。
第二条 工商所在区、县（含县级市）工商行政管理局（以下简称派出机关）的领导下，按照属地管理的原则，负责辖区流通环节食品安全的监督管理，维护辖区食品市场交易秩序。
第三条 工商所在食品安全监管工作中应当坚持标本兼治、防打结合、分类监管、综合治理的原则。
第四条 工商所在食品安全监管工作中主要履行下列职责：
（一）根据派出机关的委托依法办理从事食品生产经营的个体工商户的登记注册工作；
（二）按照经济户口管理和企业、个体工商户信用分类监管工作要求进行食品经营者信用信息的采集、录入和上报；
（三）指导、监督辖区食品经营企业和个体工商户（以下简称食品经营者）建立并执行食品经营管理自律制度；
（四）根据国家法律法规的规定和派出机关的授权，依法对辖区食品经营者的经营行为和食品质量进行监督检查，取缔无照经营食品违法行为，查处制售假冒伪劣食品和销售不合格食品等食品质量违法行为，查处仿冒知名食品特有的名称、包装、装潢等不正当竞争行为以及违法食品广告、商标侵权行为，清查辖区内禁止入市经营的食品；
（五）受理并处理消费者有关食品安全的咨询、申诉和举报；
（六）按照食品安全信息公示制度的规定及时公示食品安全信息；
（七）宣传有关政策法规和食品安全知识；
（八）办理派出机关交办的其他事项。
第五条 工商所根据派出机关的委托负责个体工商户的市场主体准入工作，在办理从事食品生产经营的个体工商户登记注册有关手续时，应当严格按照法律法规规定的条件和程序对申请材料进行认真审查，依法注册登记。
工商所应当严格对食品经营者主体资格的规范和管理，对营业执照和许可证过期失效的，应当责令或者建议派出机关责令食品经营者依法办理变更或者注销登记，对拒不办理变更或者注销登记的，应当提请派出机关或注册登记机关依法吊销其营业执照；对违法经营食品情节严重并造成严重后果的，工商所应当提请派出机关或注册登记机关依法吊销其营业执照；对无照经营食品的，工商所应当按照《无照经营查处取缔办法》的规定，予以查处和取缔。
第六条 工商所应当加强对食品经营者的经济户口管理，建立健全辖区食品经营者的经济户口档案，并运用计算机手段对辖区食品经营者经济户口进行网络化管理。食品经营者的经济户口档案应当包括：注册登记和行政许可的基本情况、主要经营情况和诚信守法情况。工商所应当积极推行信用分类监管，按照国家工商行政管理总局有关企业和个体工商户信用分类监管的要求，有针对性地加强重点监管。
工商所应当结合市场巡查、专项检查、案件查处和受理消费者申诉举报工作，建立和完善对辖区食品经营者的动态监管档案，将食品经营者登记事项遵守情况、自律制度建立和落实情况、经营活动守信情况、经营行为守法情况等有关信息及时、准确地记入食品经营者的监管档案。
第七条 工商所应当加强食品市场准入管理，禁止市场经营下列食品：
(一) 包装食品未在显著位置清晰地标明食品名称、配料清单、配料定量、净含量和沥干物（固形物）含量、制造者的名称和地址、生产日期和保质期、保存期、贮藏说明、产品执行标准、质量（品质）等级的；
(二) 辐照食品、转基因食品未在显著位置予以清晰标示的；
(三) 特殊膳食用食品未在显著位置予以清晰标示能量营养素、食用方法和适宜人群的；
(四) 进口食品无中文标明的原产国国名或者地区名以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商名称和地址的；
(五) 超过保质期或者保存期的；
(六) 经感官鉴别已经腐败变质、油脂酸败、霉变、生虫、污秽不洁、混有异物或者有其他感官性状异常，可能对人体健康有害的；
(七) 应当检验、检疫而未检验、检疫，或者伪造检验、检疫结果，或者检验、检疫不合格的；
(八) 不符合国家、行业保障人体健康和人身安全标准的，不符合在食品或者其包装上注明采用的食品标准，不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
(九) 掺杂、掺假，以次充好，以不合格食品冒充合格食品的；
(十) 伪造产地，伪造或者冒用他人厂名、厂址，在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志、国际标准采用标志、防伪标志等标志的；
(十一) 其他违反法律、法规规定的。
第八条 工商所应当通过培训、现场咨询等方式加强对辖区食品经营者的宣传教育，提高食品经营者质量意识，引导食品经营者建立健全并落实下列食品经营管理自律制度：
（一）进货检查验收制度。采取索证索票的方式，审验食品生产者或者供货者的经营资格，验明食品合格证明和食品标识。
（二）购销台帐制度。如实记录每种食品进货时间、来源、名称、规格、数量等内容；从事批发业务的，还要记录销售的食品名称、流向、时间、规格、数量等内容。
（三）质量承诺制度。采取质量先行负责、“三包”等方式，落实质量承诺责任。
（四）协议准入制度。商场、超市、集贸市场和批发市场等有条件的食品经营者对以肉类、蔬菜等农产品、水产品和畜产品为重点的食品，实施“场厂挂钩”、“场地挂钩”等协议准入制度。
（五）市场开办者食品质量责任制度。食品市场开办者、柜台出租者、展销会举办者对入场经营者的资格进行审查，明确和落实对入场经营者的食品质量管理责任。市场内的经营者均应建立健全食品质量责任制度，建立食品销售台帐制度，严格落实食品质量责任制。
（六）食品质量自检制度。商场、超市、集贸市场、批发市场和有条件的食品经营者完善检测条件，对肉类、蔬菜等重点食品加强入市自检，及时发现食品质量问题，防止不合格食品进入流通环节。
（七）食品退市制度。食品经营者应当严格食品退市制度，对自行检查出有质量问题的食品、超过保质期、保存期的食品和行政监管机关公布的不合格食品，及时采取停止销售、退回供货方、销毁等有效措施，并对已经售出的严重危害人体健康、人身安全的食品，选择能够覆盖销售范围的新闻媒体予以公告，或者在营业场所内公示，通知购货人退货，负责将不合格食品追回和销毁。
工商所应当加大对未建立自律制度、自律制度不健全或者未有效执行自律制度的食品经营者的监督检查力度，对其销售食品的质量进行重点监管，发现有销售不合格食品或其他违法行为的，依法从重处罚。
第九条 工商所应当建立健全市场巡查工作制度，对辖区范围的食品经营者，划分责任区，分片划段，落实巡查人员、监管责任和监管任务，定期或者不定期地对辖区食品经营者进行巡查和日常监管，并为巡查人员提供必要的工作条件，不断提高监管手段的现代化水平。
巡查人员应当如实做好巡查记录，对发现的违法情况或突发问题，应当采取有效措施，依法查处和妥善处置。
第十条 工商所对辖区食品市场巡查的主要内容是：
（一）查经营资格，看食品经营者证照是否齐全和按要求悬挂，是否出租出借证照，是否超范围经营；
（二）查进货票证，看食品经营者在进货时是否履行了检查验收责任，是否索取了供货方有关资质、发货票等票证；
（三）查经销食品，看是否有质量合格证明、检验检疫证明，是否掺杂使假、以假充真、以次充好、以不合格食品冒充合格食品，是否为国家明令淘汰、失效、变质的食品；
（四）查包装标识，看食品标示内容是否虚假，是否有产品名称、厂名、厂址，是否标明食品主要成分和含量，是否标明生产日期和有效期限；
（五）查商标广告，看食品商标是否有侵权和违法使用行为，食品广告是否有虚假和误导宣传的内容；
（六）查市场开办者责任，看食品市场开办者是否履行了对进场经营者资格审查的义务，经营场所内部质量管理制度是否健全和落实。
第十一条 工商所应当按照上级工商行政管理机关的要求，结合辖区食品质量状况，针对问题突出的食品和监管的薄弱环节，适时开展辖区食品市场专项检查，积极配合上级工商行政管理机关开展流通领域食品质量监测工作。
第十二条 工商所对监督检查和上级工商行政管理机关监测中发现的以及其他部门公布的属于本规范第七条规定禁止入市的食品，应当依照《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律法规和派出机关的授权依法进行查处，及时追查其食品来源和流向，并通过告示等方式通知辖区食品经营者立即停止销售，对未售出的食品，登记造册，如实报告，并依法采取限制性措施，不得经营；对标识不符合规定但可以食用的食品，工商所可以责令经营者退回供货方严格规范；不能食用的，责令其销毁；已售出的危及人体健康的食品，应当责令其采取公告等方式追回并销毁。
对未按照规定采取退市措施、在责令退市后仍不退市或者名义上退市实际改头换面继续销售的经营者，工商所应当依法对其从重处罚。
对退市食品及其经营者，工商所应当进行回访和跟踪监督管理。退市的食品需重新入市的，工商所应当查验其经依法检验合格的相关证明材料。
第十三条 工商所在监督检查中发现食品经营者有不正当竞争、侵犯他人注册商标专用权、虚假广告宣传等其他违法行为的，应当依照相应法律法规的规定和派出机关的授权予以查处。
对派出机关以及12315消费者申诉举报中心转办、交办的食品案件，工商所应当及时依法调查处理并报告派出机关或者12315消费者申诉举报中心。
第十四条 工商所应当设立12315消费者申诉举报站，并在商场、超市、集贸市场和批发市场设立12315消费者权益联络站，及时受理消费者有关食品的咨询和投诉，按照消费者申诉投诉处理程序及时处理食品消费纠纷；对涉及人身伤亡或者群访群诉的，应当立即报告派出机关，依法查处。
工商所接到关于食品质量不符合保障人体健康和人身、财产安全要求或者法律规定的举报，应当立即进行现场调查，对当场能够认定的，立即依法采取行政措施，控制涉嫌食品的流通；对当场难以认定的，制作现场检查记录和询问笔录，及时按程序进一步调查处理。
第十五条 工商所应当建立食品安全预警、快速反应和处置机制，制定食品安全重大事件预警和处置预案，明确食品安全预警和处置的组织领导机构、人员名单、联系方法、信息传递、启动方式、处理程序、保障措施，并报派出机关备案。
第十六条 辖区内发生制售有毒有害食品致人伤害或者死亡、区域性销售危害人身健康的假冒伪劣食品以及其他引起市场波动或者严重危及公共利益和社会稳定的食品安全事件时，工商所应当立即报告派出机关，迅速进行现场调查，并采取相应控制措施，依法有效妥善处置。
工商所应当建立食品安全预警和处置档案，完整记录预警和处置的有关情况。
第十七条 工商所应当在办公场所设置“食品安全信息公示栏”，及时将上级工商行政管理机关公示的食品安全信息进行转载公示，并按规定公示监督检查中发现的辖区内食品安全有关重大信息；指导、监督辖区内经营食品的商场、超市、集贸市场和批发市场等重点食品经营场所设置“食品安全信息公示栏”，向消费者公示相关食品安全信息，及时进行消费警示和提示。
工商所应当建立食品安全信息公示档案和《食品安全信息公示记录簿》，保存已公示的所有信息，方便有关单位和消费者查询。
第十八条 工商所应当将监管工作中发现的不属于本所管辖或者本所难以处理的重大、复杂食品安全问题及时报请派出机关处理；对不应由工商行政管理部门处理的食品安全问题应当及时报请派出机关或者移送有关部门处理。
第十九条 工商所执法人员在工作中应当严格遵守国家工商行政管理总局依法行政、文明执法的有关规定；对涉嫌食品违法行为进行调查处理时，应当遵照有关法律法规和《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》的要求进行。
第二十条 工商所应当充分发挥新闻媒体、消费者组织、行业协会的作用，并与其他同级行政监管部门密切合作，对辖区食品安全进行综合治理。
工商所应当指导辖区内经营食品的商场、超市、集贸市场和批发市场设立食品质量联络员，建立工商所与食品经营者的紧密沟通与联系。
工商所可以通过在社区、村镇、市场、学校等设立食品安全监督员等方式，鼓励群众举报食品质量违法行为，发动群众积极参与对食品市场的监督。
工商所应当及时解答消费者涉及食品安全的咨询，认真听取消费者对食品安全监管工作的批评和意见，积极接受群众监督。
第二十一条 工商所应当建立日常学习制度，采取多种方式学习食品安全监管的法律和技术知识，提高执法工作水平。
第二十二条 工商所对辖区内流通环节食品安全负监督管理责任，工商所主要负责人为辖区食品安全监管工作第一责任人。工商所应当通过签订责任书等方式，明确执法人员的食品安全监管责任。
第二十三条 工商所执法人员在食品安全监管工作中有下列行为的，派出机关应当根据情节轻重，按照有关规定对相关责任人员予以口头批评、责令书面检查、通报批评、调离岗位、党、政纪处分等处理；涉嫌犯罪的，移交司法机关处理：
（一）在办理食品生产经营个体工商户登记注册有关手续中违反法律法规和规章规定的；
（二）群众反映和发现辖区有无照经营食品违法行为未及时予以取缔的；
（三）对群众举报、派出机关交办、督办的案件及相关部门提供的食品案件线索无正当理由未及时调查处理的；
（四）对食品安全突发事件未及时采取有效措施进行处置的；
（五）由于失察、失职、渎职等主观过错造成对有害食品未能及时控制，发生危害人体健康和人身安全事故，或者给本地区本单位造成严重不良影响的；
（六）对应当查处的案件瞒案不报、压案不查或者对其它重要情况瞒报、谎报、缓报、漏报的；
（七）对应当移送公安机关的涉嫌犯罪案件以及应当由其他部门处理的食品案件不按照有关规定及时报请派出机关移送的；
（八）因执法不力或者失误导致在辖区内形成区域性制售假冒伪劣食品集散地的；
（九）因违规、违纪执法导致食品安全隐患或者造成不良影响的；
（十）其他严重影响食品安全的行为。
第二十四条 工商所执法人员在食品安全监管中有失察、失职、渎职行为并受到责任追究的，取消工商所评优资格，并予以通报。
第二十五条 本规范自下发之日起施行。
