最高人民法院办公厅关于证物技术鉴定使用问题的函
作者:法律资料网 时间:2024-05-18 10:59:22 浏览:8779
来源:法律资料网
最高人民法院办公厅关于证物技术鉴定使用问题的函
最高人民法院办公厅
最高人民法院办公厅关于证物技术鉴定使用问题的函
1964年12月11日，最高人民法院办公厅
各省、市、自治区高级人民法院：
近几年来，各地人民法院先后送来一些案件，要求转送公安部对有关笔迹、人体内脏等证物进行检查、化验，作出技术鉴定，或对原来的鉴定进行复核。从这些案件材料反映的情况和公安部鉴定结果看出，有些人民法院在对反动标语、传单、信件等案件的审理中，没有对案情认真地进行调查研究，单纯以笔迹的技术鉴定作为认定是否被告人作案的唯一根据，由此曾经造成了一些错案。有的法院送来要求鉴定字迹的案件，所送材料太简单，主要是在案件发生前后被告人书写的笔迹材料不足，无法进行鉴定。有的法院将投毒案件中的证物送公安部要求化验，既不附送案卷，也不把案情交待清楚，使化验工作发生困难。这些案件由于往返补充材料，往往拖长了办案的时间。
为了有利于案件正确、及时地审理，对于某些案件的证物进行技术鉴定是完全必要的，但对案情的认定，主要是依靠深入地进行调查研究，搞清真实情况，不能单纯依靠技术鉴定。为此，经与公安部研究，提出以下三点意见：（一）今后各地法院审理这类案件时，对于县级公安部门的初步检验，没有经上一级公安机关的复核认定，不能作为定案的依据；经过公安机关正式作出的技术鉴定，也只能作为定案的证据之一，而不是唯一的证据。（二）以后，凡送公安部要求作技术鉴定的案件，除了送字迹或其它鉴定物的标本之外，必须附送原卷；对字迹鉴定还必须附送在案件发生前后被告人书写的字迹材料，以便进行对照分析。（三）公安部提出：各地法院今后要求该部复核技术鉴定的案件，统一由高级法院核转最高法院归转送。我们同意。以上三点，请通知所属法院照此办理。
关于修改《证券公司集合资产管理业务实施细则》的决定
中国证券监督管理委员会
中国证券监督管理委员会公告〔2013〕28号
现公布《关于修改<证券公司集合资产管理业务实施细则>的决定》，自公布之日起施行。
中国证监会
2013年6月26日
附件1：关于修改《证券公司集合资产管理业务实施细则》的决定.doc
http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201306/P020130628610963124022.doc
附件2：《证券公司集合资产管理业务实施细则》.doc
http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201306/P020130628621026408675.doc
关于修改《证券公司集合资产管理业务实施细则》的决定
一、第一条修改为“为了规范证券公司集合资产管理业务活动，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国证券投资基金法》、《证券公司监督管理条例》、《证券公司客户资产管理业务管理办法》（证监会令第93号，以下简称《管理办法》），制定本细则。”
二、第五条修改为“证券公司从事集合资产管理业务，应当为合格投资者提供服务，设立集合资产管理计划（以下简称集合计划或计划），并担任计划管理人。
“集合计划应当符合下列条件：
（一）募集资金规模在50亿元人民币以下；
（二）单个客户参与金额不低于100万元人民币；
（三）客户人数在200人以下。”
三、第六条修改为“集合计划资产独立于证券公司、资产托管机构和份额登记机构的自有资产。证券公司、资产托管机构和份额登记机构不得将集合计划资产归入其自有资产。
“证券公司、资产托管机构和份额登记机构破产或者清算时，集合计划资产不属于其破产财产或者清算财产。”
四、第七条修改为“证券公司、推广机构和份额登记机构不得将集合计划销售结算资金归入其自有资产。证券公司、推广机构和份额登记机构破产或者清算时，集合计划销售结算资金不属于其破产财产或者清算财产。任何单位和个人不得以任何形式挪用集合计划销售结算资金。
“集合计划销售结算资金是指由证券公司及其推广机构归集的，在客户结算账户、集合计划份额登记机构指定的专用账户和集合计划资产托管账户之间划转的份额参与、退出、现金分红等资金。”
五、删除第十四条。
六、第十五条改为第十四条，修改为“集合计划募集的资金可以投资中国境内依法发行的股票、债券、股指期货、商品期货等证券期货交易所交易的投资品种；央行票据、短期融资券、中期票据、利率远期、利率互换等银行间市场交易的投资品种；证券投资基金、证券公司专项资产管理计划、商业银行理财计划、集合资金信托计划等金融监管部门批准或备案发行的金融产品；以及中国证监会认可的其他投资品种。
“集合计划可以参与融资融券交易，也可以将其持有的证券作为融券标的证券出借给证券金融公司。
“证券公司可以依法设立集合计划在境内募集资金，投资于中国证监会认可的境外金融产品。”
七、第二十一条改为第二十条，修改为“不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金，不得通过报刊、电台、电视台、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会等方式向不特定对象宣传推介。禁止通过签订保本保底补充协议等方式，或者采用虚假宣传、夸大预期收益和商业贿赂等不正当手段推广集合计划。”
八、第二十八条改为第二十七条，修改为“集合计划成立应当具备下列条件：
（一）推广过程符合法律、行政法规和中国证监会的规定；
（二）募集金额不低于3000万元人民币；
（三）客户不少于2人；
（四）符合集合资产管理合同及计划说明书的约定；
（五）中国证监会规定的其他条件。”
九、第二十九条改为第二十八条，修改为“证券公司应当将集合计划资产交由取得基金托管业务资格的资产托管机构托管。
“资产托管机构应当按照中国证监会的规定和集合资产管理合同的约定，履行安全保管集合计划资产、办理资金收付事项、监督证券公司投资行为等职责。”
十、第三十一条改为第三十条，修改为“证券公司可以自身或者委托证券登记结算机构担任集合计划的份额登记机构，并约定份额登记相关事项。
“证券公司、资产托管机构、证券登记结算机构、代理推广机构应当按照相关协议，办理参与、转换、退出集合计划的份额登记、资金结算等事宜。
“集合计划份额登记机构已接入基金注册登记数据中央交换平台的，应当每日通过该平台完成数据备份；尚未接入基金注册登记数据中央交换平台的，应当每月通过证券期货行业数据中心规定的方式进行数据备份。”
十一、第三十五条改为第三十四条，修改为“集合计划申购新股，可以不设申购上限，但是申报的金额不得超过集合计划的现金总额，申报的数量不得超过拟发行股票公司本次发行股票的总量。”
本决定自公布之日起施行。
《证券公司集合资产管理业务实施细则》根据本决定作相应修改并对条文顺序作相应调整，重新公布。
在民间借贷关系中，因各种原因经常有借款人未出具欠条的情况出现。在贷方的催要下，借方会有不同的反应。1、承认借款行为，并承诺还款，合理时间后还款；2、承认借款行为，承诺还款，但未予履行承诺；3、从头到尾拒不承认借款行为
在第2种情况下，当事人要寻求法院诉讼途径解决，会遇到法院以起诉无证据而不予立案的情况。为了取得证据，贷方会在最近一次讨债时带上录音设备，把与借方有关借款的时间、数额等具体情况的对话私录下来，以此为证据再提起诉讼。那么私自录音能否作为证据使用呢？
私自录音属于私录视听资料的范畴。私录的视听资料是指未经对方同意而录制的录音或者录像资料，也有称作偷拍偷录。对于私录的视听资料能否作为民事诉讼证据，理论界分歧很大，主要有四种观点，1、违法排除说。该说认为其应当予以排除。2、真实肯定说。该说主张如果视听资料的内容具备客观性和关联性，即便取证手段不当，也应当允许其作为诉讼证据。3、线索转化说。该说主张司法人员可以将视听资料作为证据线索。按法定程序重新查证属实后，将其转化为合法的证据。4、排除加例外说。该说认为原则上应否定其证据效力而予以排除，但不宜一概禁止，应当允许有例外，如收集证据者主观上无恶意就应当作为例外看待。
理论上虽然对私录的视听资料有不同认识，但审判实务中一般是允许其作为证据的，除非其内容本身不真实或真假难辨，直到最高人民法院作出1995年2号批复。1995年2月6日，最高院针对河北省高级人民法院的一则请示，作出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的证据不能作为证据使用的批复》，该批复认为：“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案依据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”
该批复强调了只有以合法途径取得的证据才能作为定案的依据，明确了未经当事人同意私自录制其谈话不能作为证据使用。该批复确立了视听资料合法性的标准。但是，该批复也带来了一系列的负面效应。首先，影响实体公正的实现，一旦排除这样的证据，法院不得不对争议事实不予认定或作出完全相反的认定，其次，不利于保护合法的民事利益，在诉讼中就只有落的败诉的结局，最后，对当事人制作音像资料提出不切实际的要求。实践中由于制作方与对方当事人之间存在对立的利害关系，要求对方同意录制在今后对其不利的证据，根本不具可能性。
正是由于上述问题的存在，2001年12月21日，最高院在《关于民事诉讼证据的若干规定》，针对私录的视听资料的证据的合法性做了进一步的规定。新的司法解释针对视听资料的证明力作出了特别规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。”（第70条第3款）该规定对视听资料，不再以取得被拍摄、被录制者的同意为具有证据能力的先决条件，即使未取得对方同意而偷拍偷录，也不必然丧失证据资格。但这是否就意味着人们可以无拘无束的收集证据呢？新的司法解释同时规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”（第68条）。就视听资料而言，如果是以侵害他人合法权益的方法取得，是不能作为认定案件事实的依据的。可问题在于该规定并未对以侵害他人合法权益和违反法律禁止性规定取得的证据的具体情形作出规定。
私录的视听资料会涉及他人的隐私和商业秘密，是否全部以侵犯他人隐私和商业秘密的方法取得的证据都不能作为认定事实值得商榷。具体说，若涉及第三人的意思和商业秘密，那私录的视听资料当然不具有证据合法性。若涉及对方当事人的隐私和商业秘密，则因分不同情况来判断该视听资料的证据能力。若对方的行为本身具有合法性，那私录视听资料就不具有证据合法性。但对方的行为不合法则应区分该行为与案件事实是否有关来判断视听资料的合法性。如果对方的不合法行为与案件事实无关，那视听资料当然就不能作为合法证据；如果对方的不合法行为与案件事实有关，也就可以作为合法证据。据此，（1）只要未经第三人同意而录制其视听资料，那该视听资料就不合法，不能作为民事证据；（2）私录对方当事人的视听资料，若对方的行为本身合法，那该视听资料就不具有证据合法性；（3）私录对方当事人的视听资料，若对方行为不合法但与案件事实无关，那该视听资料不具有证据合法性；
如果私录对方当事人视听资料，对方行为不合法且与案件事实相关，即可作为认定事实的合法证据。综上所述，人民法院应当确认其证明力的私录视听资料应当同时具备下列条件：1. 私录对象为对方当事人，对方行为不合法且与案件事实相关，且未违反法律禁止性规定;2.有其他证据佐证;3.资料无疑点或对方当事人对视听资料提出异议但没有足以反驳的相反证据
（作者单位： 江西省永修县人民法院）
