您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省司法厅


关于印发《乡村法律顾问工作考核办法》（试行）的通知
　

浙司〔2010〕143号




各市、县（市、区）司法局：

自我省建立和推广乡村法律顾问制度以来，全省各级司法行政机关紧紧围绕建设社会主义新农村战略任务，采取多种措施，组织和动员广大律师、基层法律服务工作者，积极开展乡村法律顾问工作，不断扩大工作覆盖面，为促进法律服务工作更好地服务社会主义新农村建设、改善和保障民生、推进基层社会管理创新、维护农村基层社会稳定等发挥了积极作用。2009年，乡村法律顾问工作纳入了民主法治村建设、“平安浙江”建设的考核范围。为进一步规范乡村法律顾问工作，提高法律服务质量，建立健全乡村法律顾问的长效机制，省厅制定了《乡村法律顾问工作考核办法》（试行），现予印发，请认真贯彻执行。今年“平安浙江”建设有关乡村法律顾问工作将按照本办法的要求进行考核，请各地认真做好准备。







二〇一〇年十一月一日



乡村法律顾问工作考核办法（试行）



为进一步加强对乡村法律顾问工作的指导，全面推进乡村法律顾问制度，不断规范和提升法律顾问的服务能力和工作质量，根据“平安浙江”考核办法和省厅《关于推进全省乡村法律顾问工作的意见》（浙司〔2010〕137号）精神，制定本考核办法。

一、考核的对象

县（市、区）司法局。

二、考核的内容

（一）制定建立乡村法律顾问制度的具体实施计划、工作规程、考核办法等制度情况；

（二）乡村法律顾问覆盖率情况；

（三）争取政府及相关部门予以一定的经费支持的落实情况；

（四）组织、调配法律服务人员，对乡村法律顾问工作的跟踪、督查、指导情况；

（五）所属律师事务所、基层法律服务所有关乡村法律顾问案卷包括法律顾问合同（协议）、组织人员定期或不定期进乡村服务、工作日志、工作交流、工作报告、回访和检查等情况；

（六）担任顾问的律师、基层法律服务工作者面向乡镇、行政村开展法律咨询、法制宣传、法律援助、法制讲座、参与矛盾纠纷调解、开展村务“法律体检”、为乡镇政府依法行政提供法律意见和建议、促进农村经济健康发展等工作情况。

三、考核的程序和方式

（一）每年11月30日前，县（市、区）司法局对一年来组织开展乡村法律顾问工作的情况进行总结，并填写考核表，报市司法局。

（二）市司法局于每年的12月对所属各县（市、区）司法局组织开展乡村法律顾问工作进行全面考核，将考核情况汇总后报省厅。

（三）乡村法律顾问工作的考核可以结合县（市、区）司法局综合目标考核、法律服务机构百分考核、执业监督考查等工作一并进行。

（四）省厅将根据需要对各地组织开展乡村法律顾问工作进行抽查。

四、考核等次及结果运用

考核结果分为优秀、合格、不合格三个等次。评定为优秀、合格等次的，乡村法律顾问的覆盖面必须达到“平安浙江”考核指标；其中，财政补贴落实、工作开展扎实的，为优秀等次。考核结果将作为各地“平安浙江”考核内容。

各地组织开展乡村法律顾问工作的情况，作为省厅对各市司法局综合目标考核的重要内容。

五、组织领导

各级司法行政机关、律师协会要高度重视乡村法律顾问考核工作，切实加强领导，精心组织实施。要认真总结建立和推广乡村法律顾问制度的好经验和好做法，认真查找存在的问题，不断改进服务方式，提高服务质量；加强宣传，积极向党委、政府汇报，与相关部门沟通，创造有利条件，推动法律服务工作为基层社会管理创新、社会主义新农村建设作出新的更大贡献。



附件：1. 县（市、区）司法局组织开展乡村法律顾问工作考核表

2．各市乡村法律顾问工作考核汇总表













我国非法证据排除规则浅析

杨帆
（湖北民族学院财经政法学院 湖北恩施 445000）


内容摘要：面对刑事非法证据排除规则这一热门话题，本文将对我国刑事非法证据排除规则进行浅析。什么是非法证据；我国刑事非法证据排除规则的法律依据；在我国确立该规则的各方面困难以及确立和完善非法证据排除规则的必然性；最后，在前述分析基础上，提出确立和完善非法证据排除规则的各种措施。
关键词：非法证据；排除；规则
中国《诉讼法大辞典》对“非法证据”的界定：不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。与之对比，我国证据的合法性必须符合以下四个条件：1、证据必须具有合法形式。2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。3、证据必须有合法的来源。4、证据须经法定程序查证属实。以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的，即一件事实要成为刑事司法中定案的根据须具备相应条件经过一定的程序加以认定，否则不能成为法院定案的依据。
非法证据排除规则的实质是保护人权，因此，有关保护人权的规定，特别是有关保护人身权利和财产权利的规定可以看作是非法证据排除规则的法律依据。我国法律中有不少保护人权的有关规定。
宪法依据，我国《宪法》第13条：“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”第37条第3款：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民人身自由、禁止非法搜查公民身体。”第39条：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”我国刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法搜集证据。”刑事诉讼法第91条至第96条规定了讯问犯罪嫌疑人的程序；第97条到第100条规定了询问证人的程序；第101条至108条规定了勘验、检查的程序；第109条到113条规定了搜查程序；第114条到第118条规定了扣押物证、书证程序。最高人民法院《关于执行若干问题解释》第61条规定：“严禁以非法方法收集证据。凡经查证属实属于采用刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的依据。”最高人民检察院也规定：以刑讯的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论不能作为指控犯罪的依据。
从以上各规定看，中国似乎已确立了非法证据排除规则，但实际却不尽如此。非法证据排除规则在中国司法实践中并没有引起各级法院重视，没有成为一种制度，没有相应的实施程序，也缺乏必要理论研究。造成这一状况的根本原因在于对我国刑事诉讼的价值和追求的目标认识不同，对非法证据排除规则的认识不同。依据中国历史现实的状况，在我国真正的确立非法证据排除规则存在很大困难，具体体现在以下几个方面：
一、体制方面。非法证据须依靠法庭审理加以排除，因此，审判庭主要是负责审理非法证据排除的法官，在非法证据排除规则方面起到重要作用。这就要求法官在这方面拥有绝对的权威，不要考虑各方面的干扰。这个问题也就是司法独立问题。在中国，司法独立主要指法院独立行使审判权。在外部方面：首先，我国各级法院并不能完全独立地行使审判权，各级法院都要向相应的人大报告工作，受其监督。其次，各级人民法院还受到各级政府行政部门的影响：法院人事权、财务预算权都掌握在各政府行政部门手中。最后，各级司法机构之上还有一个政法委员会，负责公、检、法的工作，各级法院还听命于政法委。在法院内部：法官也不独立，法官上有审判庭，审判庭之上还有审判委员会，重大案件要经审判庭和审判委员会讨论决定，审理法官不能完全自主地判决、裁定。以上表明，非法证据排除规则的运作不是法官一人或法院一家的事，而是牵涉到各ꗬÁ‹Љ 勰¿ က Ѐ ▒
??쿽쿽 ࠄ ⸲ ꖟ ꖟ Ⴏ ? ? ? l ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ Ⱥ Ө Ө Ө 8 Ԡ
Ԭ Ⱥ ೉ Ť Ռ Ռ " ծ ծ ծ ծ ծ ծ ఼ ా ా ా ా ా ా $ อ Ƞ ၍ N ౢ ! ǖ ծ ծ ծ ծ ծ ౢ ࣦ ǖ ǖ ծ ծ ಃ ࣦ ࣦ ࣦ ծ ˈ ǖ ծ ǖ ծ ఼ ࣦ ծ ఼ ࣦ ͖ ࣦ ఼ ǖ ǖ ఼ ծ Հ
唰哞뀓ǃȺ ʮ Ө ࠶ ” ఼ ఼ ಙ 0 ೉ ఼ ႛ ࣊ ႛ ఼ ࣦ Ǫ . Ș " ǖ ǖ ǖ ǖ Ù 我国非法证据排除规则浅析
王亚丽
（湖北民族学院财经政法学院 湖北恩施 445000）

内容摘要：面对刑事非法证据排除规则这一热门话题，本文将对我国刑事非法证据排除规则进行浅析。什么是非法证据；我国刑事非法证据排除规则的法律依据；在我国确立该规则的各方面困难以及确立和完善非法证据排除规则的必然性；最后，在前述分析基础上，提出确立和完善非法证据排除规则的各种措施。
关键词：非法证据；排除；规则
中国《诉讼法大辞典》对“非法证据”的界定：不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。与之对比，我国证据的合法性必须符合以下四个条件：1、证据必须具有合法形式。2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。3、证据必须有合法的来源。4、证据须经法定程序查证属实。以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的，即一件事实要成为刑事司法中定案的根据须具备相应条件经过一定的程序加以认定，否则不能成为法院定案的依据。
非法证据排除规则的实质是保护人权，因此，有关保护人权的规定，特别是有关保护人身权利和财产权利的规定可以看作是非法证据排除规则的法律依据。我国法律中有不少保护人权的有关规定。
宪法依据
首先，确立和完善我国非法证据排除规则是建立社会主义法治国家的需要。法治的一个核心方面就是以法律制约公共权力，防止公共权力的滥用。对司法权的限制即为其体现。而制止侦查机关非法取证行为，最为有效的方法就是宣告非法取得的证据不具备可采用性。同时，在实现法治的过程中，程序的公正性、合法性比实体的公正更具有重要和普遍的意义。非法证据排除规则则正是保证程序公正的一个有效的措施。此外，我国宪法已明确对公民的人身自由、人格尊严等予以法律保护。非法证据排除规则的采用是维护宪法权威的必然要求，也是维护刑事诉讼法自身权威的要求。
其次，确立和完善非法证据排除规则是保护公民权的需要。我国正处在社会主义市场经济的健全和发展时期，不断加强对公民权利的保护是市场经济条件下的必然要求。同时，加强对公民权的保护已是日益国际化的问题。因此，非法证据排除规则是适应国际国内发展形势的要求。
最后，确立和完善非法证据排除规则还是适应刑事诉讼法发展趋势的需要。当代主要法治国家在法治思想、立法、司法上呈现融合的趋势。对非法证据排除规则，有的在成文法中明确规定，有的通过判例予以明确。排除规则的立法也呈现出愈益严格的趋势。我国已加入WTO，在法律方面，我们也应日趋向国际靠拢。因此。国际刑事的诉讼法的这种发展趋势，是值得我们借鉴的。
在我国，确立和完善非法证据排除规则存在着一定困难，但其又是十分必要的。因此，根据我国现状，确立和完善非法证据排除规则可从以下着手。
一、在法律制度方面。使我国目前现有的法律法规及最高人民法院、最高人民检察院的司法解释中有关非法证据排除规则的规定，在我国司法实践中得到真正的贯彻实施。在我国法律中，应以明文规定的方式确定非法证据排除规则。由于非法证据不仅包括言词证据，而且包括实物证据。因此，在进一步完善非法言词证据排除规则时，还应把实物证据纳入非法证据排除规则的立法范围。
二、在司法方面。首先，规范讯问行为。在讯问前，讯问人员应告知被讯问人禁止刑讯逼供的有关规定，使其在自己的权利受到侵害的情况下知道通过非法证据排除规则进行补救。这种告知也是对讯问人员的提醒，使其避免明知故犯。其次，严格规定讯问的时间和地点。犯罪嫌疑人被拘留或逮捕后在警察局的讯问不宜超过8个小时，除了侦查与犯罪有关的紧急情况需要之外，每次讯问的时间不能太长。此外，讯问时，即应让律师充分参与进来，一方面可充分保障犯罪嫌疑人、被告人的获得律师帮助的权利；另一方面，也可使得由在场的律师当场就取证的合法性进行鉴定。最后，审判前的程序应合理配置。在案件移送到法院后，审判人员在实质性审理进行之前，即应询问有无刑讯逼供和其他违法取证的现象。并且，只有当事人提出非法证据排除的要求后，法院才审查取证的合法性。
三、在司法人员素质方面。我国是一个发展中国家，有限的诉讼资源和落后的侦破技术不足以支撑非法证据的排除，因此要真正确立和完善非法证据排除规则需努力提高司法人员的法律素质，提高司法机关的司法水平。侦查机关和侦查人员应充分了解非法取证的危害性，规范侦查和取证行为，严格按照法律规定收集证据，正确对待排除非法证据的做法，积极配合有关各方面排除非法证据。检察机关和检察人员，应了解每个证据的取证过程，在审查批捕和审查起诉的过程中严格履行法律监督的职责。而审判人员必须熟悉有关非法证据排除规则的知识，具备较高的法律水平和逻辑能力，秉公而断，坚持司法独立，不能为了照顾侦查部门和起诉部门的情绪而不排除非法证据。
四、在法律传统和公民的法律意识方面。首先，应消除封建法律文化的糟粕，使人们在思想观念上得到改观，确立非法证据排除规则，推进法治建设。其次，对公民进行法制宣传教育，通过立法和公正的司法来昭示和影响公民法律意识的提高。
法治的进步，必然以社会文明的进步为基础，离不开本国的特定条件。我国刑事诉讼法中非法证据排除规则的立法和司法，是一个循序渐进的过程，需各方面的共同努力。
参考文献：
[1] 中国证据制度与司法运用[Z].北京：法律出版社.，2002.
[2] 杨宇冠.非法证据排除规则研究[M] .北京：中国人民公安大学出版社，2001.