您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家工商行政管理局


国家工商行政管理局关于报纸地方版、增版广告管理问题的通知
国家工商行政管理局



各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
为加强对报纸地方版、增版广告的管理，现就有关问题通知如下：
一、经新闻出版部门批准设立的报纸地方版和增版，可按该报社《广告经营许可证》核定的广告经营范围从事广告经营活动。
二、报纸地方版的广告经营活动由报社广告经营部门负责，其违法广告行为由报社承担法律责任。
三、报纸地方版出现违法广告，按照《关于查处广告违法行为若干问题的意见》（工商广字〔1995〕第245号）文件的规定，案发地工商行政管理机关可以使用《广告案件查处意见书》，通知报社所在地工商行政管理机关进行查处。报社所在地工商行政管理机关接到《广告案件
查处意见书》后，应当在60天内完成查处工作，并向发出《广告案件查处意见书》的工商行政管理机关通报查处结果。

国家工商行政管理局关于加强加工承揽广告管理的通告

工商广字〔1996〕第375号


近几年来，一些不法分子利用许多单位急于寻找业务的心理，虚构业务项目，通过加工承揽广告招引客户后，再诱骗客户订立法律责任不清的经济合同，骗取合同保证金（又称质量保证金、定金、预收款等，下同）。这种违法经营活动的主要手法是：不法分子利用加工承揽广告诱使业
务承接人与之签订加工合同，在合同中故意模糊业务项目的质量标准和验收方法，当业务承接人完成业务项目后，不法分子任意解释质量标准，千方百计使业务承接人完成的业务项目达不到其要求，最终以业务承接人无能力履约为借口毁约，并不退还原收取的合同保证金。这种违法行为的
直接后果，是业务承接人不仅合同保证金被骗，其支付中介人的中介费及为承接和完成业务项目的其他投入也无法收回。目前，此种违法行为滋生蔓延，涉及面广，危害极大。为规范加工承揽广告的发布行为，打击虚假加工承揽广告，特通告如下：
一、加工承揽广告是指企业（以下称业务委托人）自行或通过中介人发布的寻求其业务项目合作伙伴（即业务承接人）的广告。加工承揽广告仅是一种业务项目信息的介绍，不是签订经济合同的依据。加工承揽广告不得有下列内容：



1996年8月9日
司法赔偿可单独立法

戴洪斌


　　《国家赔偿法》已经颁布实施了十余年，起到了积极的作用。该法现正在修改之中。但因为各种原因，修正案未能得到通过。除了对于国家赔偿的法律和理论研究不够、不深入外，还与《国家赔偿法》这部法律包括的内容有关。目前，《国家赔偿法》对行政赔偿和司法赔偿，在一部法律之中进行了规定。而实际给人的印象是，这两大块虽然是在一个法律之中进行的规定，却没有使之成为一个有机整体，好像是硬性将行政赔偿和司法赔偿组合在一起。从各个方面考虑，似乎可以作这一思考，将行政赔偿和司法赔偿分开，单独对司法赔偿立法，制定一部《司法赔偿法》。

一、行政赔偿的相关法律条文早有《行政诉讼法》规定并是独立的

　　《行政诉讼法》早于《国家赔偿法》的制定和颁布实施，早了5年时间。《行政诉讼法》除了要解决起诉到人民法院的具体行政行为的合法性问题，也还要解决违法的行政行为带来的损害的赔偿问题。其合法性审查，就相当于平常说的《国家赔偿法》所指的确认，对相关职权行为的合法与否，来进行表态。其行政行为带来的损害，在《行政诉讼法》中也有相应条文作出规定，还作为单独的一章来规定，为行政赔偿诉讼，以对行政行为造成的损害给予补救。可以说，《行政诉讼法》依凭其本身的法律规定和条款，就基本能够解决行政赔偿的问题。加上最高人民法院先后发布的配套的司法解释，更是使有关行政赔偿有了比较完整的法律依据。行政赔偿有以《行政诉讼法》为主干的法律体系支撑下，行政赔偿再作为一个最主要的内容，纳入到《国家赔偿法》，与刑事赔偿等司法赔偿，一并受到这部法律的调整和规范，是否还有必要？这是值得思考的问题。这是对于同一个事项的重复性的规定，是对行政诉讼的重复性规定。

二、行政赔偿与司法赔偿各个方面的不同

　　行政赔偿是行政行为引起的赔偿，而相应的，司法赔偿也是由司法行为引起的相关赔偿。考察行政行为和司法行为本身，以及各自的特征、性质，其适用的程序等等，都是有很多的不同。除了行政赔偿和司法赔偿，因为行使的机关都同属于国家这一点上，其他方面，特别是在实际的赔偿上的操作程序和事务上，显示的是太多的差异。行政赔偿适用的是诉讼法和诉讼程序，由《行政诉讼法》调整，而司法赔偿所适用的是决定程序。在具体案件的相关方的称谓上，也是完全不同的，行政赔偿上称原告、被告，司法赔偿上称赔偿请求人、赔偿义务机关（确认案件中还另外称为确认申请人、原作出司法行为的机关）等。行政确认和行政赔偿是合为一体来处理的，而司法赔偿确认和司法赔偿则是分置为两个独立分割的环节，一个赔偿确认，一个是司法赔偿，并且，司法确认还是司法赔偿的前提和条件。已经有了如此多的不同点，而还是将行政赔偿和司法赔偿弄在一起，由一部法律《国家赔偿法》来作出规定，始终觉得这有关行政赔偿的内容，和司法赔偿的内容，总没有真正融合起来。

三、实际审判工作中，行政审判和司法赔偿工作无太多联系

　　虽说行政赔偿和司法赔偿都同属于国家赔偿，应是一家。但在实际的工作中，特别是实际的审判工作中，行政赔偿诉讼工作和司法赔偿审判工作，确实很少有联系，各自按照自身业务工作的要求，依据各自不同的规律，在分别推进中。可以说，行政审判和司法赔偿工作之间，究竟有好多的内在联系，有好多实际的联系，有好多的共同性和共通性，这确实是不太好说的。实务中反映出，行政审判和司法赔偿工作，更多的是之间的异，而不是同，而这种异在实际的工作中表现得十分明显。

四、有条件制定单独的《司法赔偿法》

　　多年来，通过对国家赔偿法律的研究，通过国家赔偿工作实务检验，国家赔偿工作的成绩是明显的。但是，国家赔偿工作也存在有许多需要不断改进和完善的地方，于是就大力推动了《国家赔偿法》的修法活动。国家赔偿法律的效果有限，除了平常说的体制、社会环境外，其实，还与这部法律的内容结构有关，它将两个差异特别大的部分（行政赔偿、司法赔偿）弄在了一起，硬性一并进行了规定，是有一定的关系。行政赔偿，也包括紧密联系的行政行为的合法性审查（一般性的行政诉讼），早有单独的《行政诉讼法》规定，这类案件通常被称为行政诉讼案件，行政审判工作早就成为了一个重要的人民法院的审判工作，还与民事审判、刑事审判，一并被称为了人民法院的三大审判工作。行政赔偿与行政确认，有其独立的法律体系，且运行良好，与司法赔偿工作关涉很少。硬性将司法赔偿与行政赔偿一并来作出规定，其效果不一定是好的，一是对行政赔偿的独立性不好，一是对于构建司法赔偿的特色体系也不好。应是有条件，就司法赔偿制定一部专门的法律，不涉及行政赔偿，以适应工作实际需要，适应解决司法赔偿争议的需要。

五、司法赔偿法的构成

　　有必要制定一部司法赔偿法，在这部法律中，可以将有关行政赔偿的内容全部排出，只是留下其余的部分（基本上是司法赔偿的），以使其内容完全符合司法赔偿法的要求。在司法赔偿的内容要求下，总则、赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿方式和计算标准、其他规定、附则，都可以单独作为一章，来进行规定。而不像现在的《国家赔偿法》在行政赔偿一章中，单独对赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序进行规定；而在刑事赔偿一章中，单独对赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序进行规定，使得赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序在行政赔偿和刑事赔偿两章中，分别规定，且规定的内容基本不同；而赔偿方式和计算标准、其他规定、附则，以及总则，却与行政赔偿、刑事赔偿作为一个层次的问题，分章来进行规定，在体系上是说不过去的，逻辑上明显混乱。总则、赔偿范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿方式和计算标准、其他规定、附则，各自作为司法赔偿法的一章，来进行规定，使得赔偿法才真正成为一部体系结构合理、逻辑有序的法律。