您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

全国人民代表大会


第十届全国人民代表大会第二次会议关于２００３年中央和地方预算执行情况及２００４年中央和地方预算的决议

２００４年３月１４日第十届全国人民代表大会第二次会议通过

第十届全国人民代表大会第二次会议经过审查并根据全国人民代表大会财政经济委员会的审查结果报告，决定批准国务院提出的２００４年中央预算，批准财政部部长金人庆受国务院委托所作的《关于２００３年中央和地方预算执行情况及２００４年中央和地方预算草案的报告》。

会议同意全国人民代表大会财政经济委员会在审查结果报告中为完成２００４年中央和地方预算提出的各项建议。会议要求国务院和地方各级人民政府严格执行全国人民代表大会和地方各级人民代表大会批准的预算，圆满完成２００４年的预算任务。

会议强调，要坚持全面、协调、可持续发展和“五个统筹”的要求，继续实施积极的财政政策，更好地加强宏观调控。依法加强税收征管，保持财政收入的稳定增长；优化财政支出结构，加大对“三农”的支持力度；增加公共卫生特别是农村公共卫生的投入；增加就业和社会保障支出；支持推进税制和其它体制改革；从完善体制和规范制度上研究逐步解决县乡财政困难问题。加强财政支出管理，努力节约各项开支，提高财政资金的使用效益。深化财政体制改革，规范省级以下财政体制。继续推进预算制度改革，尽快建立科学的预算绩效评价体系。求真务实，依法理财，进一步加强对预算执行的审计监督。


用“先进性”思想更新我们的刑事司法观念
——学习党员先进性教育活动心得体会

长春铁路运输法院 林号兵

2004年11月7日，中共中央在全党范围内开展以实践“三个代表”重要思想为主要内容的保持共产党员先进性教育活动。开展党员先进性教育活动，是铁路法院全面贯彻“三个代表”思想的重大举措。铁路法院是国家的专属法院，是专门审理涉“铁”案件的国家审判机关，它肩负着维护社会稳定和保障铁路运输安全的双重职能，在国家司法体制中发挥着不可替代的重要作用。要保持铁路法院的先进性，就要在法院建设一支高素质的党员队伍，紧紧围绕增强党的执政能力建设，努力提高全体党员的政治意识和司法能力，以践行公正效率和司法为民为宗旨，确保为铁路跨越式发展提供强有力的司法保障。
党员的先进性突出地表现在思想意识上的先进性。实践证明，在我们党80多年的光辉历程中，把马克思主义基本原理与中国实际相结合，形成了毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想这三大先进理论成果，指导中国革命、建设和改革的伟大事业，取得了举世瞩目的的巨大成就。“三个代表”重要思想是进入新世纪、新阶段我们党把马克思主义基本原理与中国社会主义现代化建设实践相结合的先进理论，充分体现了党始终走在时代前列，代表先进生产力的发展要求，代表先进文化的前进方向的先进性要求。可见只有与时俱进，不断用先进的思想和科学理论更新自己的观念，武装自己的头脑，才能真正做到学以致用，始终保持思想理论上的先进性。我作为一名从事刑事审判的工作人员，能否用先进性思想更新自己的刑事司法观念并将其运用到审判工作中，是这次学习先进性教育成功与否的关键所在。
刑事司法观念是人们对刑法的性质、功能、犯罪、刑罚、罪刑关系、刑法的制定与实施等一系列问题的认识、看法、心态和价值取向。刑事司法观念具有极强的时代特性和可变性，它不是一成不变的，相反作为社会意识形态的重要组成部分，它的形成、变更和发展，往往随着社会政治、经济、文化、法律制度的发展变化而变化并最终要受制于一定的社会经济基础，这种变化可能是恶性向良性、落后向进步的转化，也可能是一种有悖于历史发展规律的倒退。而我们正是要通过先进性教育屏弃那些违背历史发展规律的刑法观念，用先进的司法理念武装自己的头脑，在工作中构建新型的审判工作思路，积极体现司法为民的服务职能。
一、公正与效率并重的观念
在刑法上公正与效率的关系被称为“效益刑法观”，是指在惩治和预防犯罪的活动中，要用最少的投入取得最大的政治效益、经济效益和社会效益。在商品经济社会中，追求经济效益是一切经济工作的最高目标。把这一原理引入刑法领域，则意味着刑事立法和刑事司法工作必须围绕着如何正确、全面、有效地发挥控制和预防犯罪中的作用而展开。对于公正与效率辨证关系的理解，我们在很长一段时间里存在偏颇。在刑事司法方面，一直以及时有效地打击犯罪为首要价值，片面强调惩治犯罪的高效率而对公正特别是程序的公正远没有给予足够的重视。近些年，特别是近几年来，随着司法工作的一步步改革，价值选择上的偏颇现象有了明显改观。我们的刑事审判工作始终坚持这样一个真理：公正与效率是司法工作永恒的主题，迟来的正义既非正义。公正既要重视实体的公正，又要重视程序的公正。在公正与效率同时并重的前提下，公正应当居于优先地位，不能以牺牲公正来追求效率。但在公正得以保证的前提下，还应当大力推行“简易程序”、“普通程序简易审”、自诉案件调解制度等多种诉讼模式，以期取得最佳的审判效果。
二、“疑罪从无”的观念
1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》公布至今，已经有九个年头，但时至今日，依然有一部分人受传统观念的影响对“疑罪从无”原则持否定态度。在刑事审判过程中，当证据存在疑点，不足以完全认定被告人有罪的情况下，法官如何做出最终的裁决确实面临极大的挑战：必须对这种存“疑”案件定性并作出具有国家强制力的裁判，而不论法官做出任何一种选择都可能造成“错判”或“错放”。当法官处于这种两难的境地时，“疑罪从无”原则就显得尤其的重要和必要了。贯彻疑罪从无的原则，一方面可防止国家刑罚权的“恶”，确保国家刑罚权的动用在法制的规范中运转，强化司法人员的人权意识；另一方面，可促进侦查机关及司法人员证明犯罪的能力和技术水平的提高与改进。疑罪从无充分体现了保护人权重证据不轻信口供的原则，最大程度的减少和避免了刑讯逼供及冤假错案的发生。因为我们知道，即使真的因为证据的原因不得不放纵了一个罪犯，那也只是污染了水流。而当我们基于一种“正义”的冲动，忘记了“存疑从无”的刑事诉讼原则，导致了一次不公正的审判，那么其后果要比放纵一个个案的罪犯严重一千倍，因为这时我们是在污染水源！可喜的是，在司法实践中我们对于证据的重视程度正在逐步加深，“疑罪从无”原则正在慢慢深入人心。我院所审理的四起警察渎职犯罪案件中有两起由于证据不足而将被告人当庭释放，这充分体现了我们的司法观念从“疑罪从有”到“疑罪从无”的转变。
三、刑罚轻缓化的观念
刑罚的轻缓化是刑罚现代化的一个重要标志，而罚金刑在刑罚体系中发挥中心刑的作用是达到刑罚轻缓化的重要途径。随着现代刑罚由自由刑为中心向财产刑、资格刑为中心的逐步变革与进步，罚金刑日益受司法界的重视。如何正确领会新刑法在罚金刑方面的变化，将“扩大罚金刑的适用范围，达到刑罚轻缓化的目的”这一新的司法观念运用到现实的审判工作中，是每一名从事刑事审判的工作人员所必须考虑的。近几年来，刑庭在适用刑罚时更多考虑的是惩治效果和社会效果的和谐统一，将罚金刑与自由刑有机的结合起来，充分发挥罚金刑的功能，努力追求积极的社会效果，对有酌轻情节的犯罪用罚金刑代替短期自由刑，有效地克服短期自由刑的所带来的种种弊端。
除此之外，我们还要建立民主刑法观、平等刑法观、开放刑法观等诸多代表先进性的刑事司法观念，这就需要我们在开展先进性教育活动中，在党的方针、政策的指引下，努力学习思想理论，提高业务水平，为全面建设小康社会提供坚强的司法保障。